Nobel komitea ja demokraattinen puolue
Yhdysvaltojen kuusi viimeisintä presidenttiä ovat aikajärjestyksessä: Carter (demokraatti, yksi kausi), Reagan (republikaani, kaksi kautta), Bush Sr (R, 1), Clinton (D, 2), Bush Jr (R, 2), Obama (D, ?).
Näistä Carteria pidetään yleisesti ottaen epäonnistuneena presidenttinä. Bush Jr jakaa mielipiteet vahvasti - omat pitävät ja vastustajat inhoavat. Obaman ennustellaan päätyvän Carterin kanssa samaan joukkoon, eli epäonnistujaksi.
Clintonia, Reagania ja Bush vanhempaa pidetään aika yleisesti onnistuneina presidentteinä.
Näistä Carter ja Obama, eli epäonnistuneet demokraattipresidentit ovat saaneet Nobelin rauhanpalkinnon.
Mitäköhän tämä kertoo Nobelkomitean poliittisesta suuntautumisesta?
Tunnisteet: Politiikka, Ulkomaat
Kreikka, Irlanti ja Portugali
Velkakriisin ymmärtäminen ei ole mitään rakettitiedettä. Postasin jokin aika sitten
kuvan, josta selviää mitkä Euroopan maat ovat velkaantuneimpia ja millä on suurimmat alijäämät. Suuri velka yhdistyneenä suureen alijäämään tarkoittaa käytännössä suurta riskiä, että valtio ei pysty maksamaan velkojaan takaisin. Kun lisätään yhtälöön vielä valuutta – oma vai euro – voi edeltävän kuvan perusteella ennustaa lähes täydellisesti Euroopan maiden korkotasojen järjestyksen. Velkaantuneet euromaat, joilla ei siis ole setelipainoa käytössään, maksavat
korkeimmat korot.
Kreikan yli 16 prosentin korko tarkoittaa käytännössä sitä, että sijoittaja joka ostaa Kreikan valtion velkakirjoja on 10 vuoden päästä yli kolme kertaa vauraampi kuin Saksan velkakirjoihin sijoittanut kollegansa, tietysti olettaen että Kreikka pystyy maksamaan velkansa takaisin. Tästä voi suoraan päätellä, että sijoittajat ovat täysin varmoja siitä, että Kreikka ei pysty maksamaan velkaansa täysimääräisesti takaisin. Euroopan keskuspankin ja komission hölinä, että Kreikan velkoja ei muka järjesteltäisi uudestaan, kannattaakin siis ottaa poliitikkojen puheina. Sitä ei usko kukaan asioista perillä oleva taho.
Portugalin ja Irlanninkin maksamat korot ovat sitä tasoa, että uudelleenjärjestely on suurella todennäköisyydellä tulossa. Suomelle taitaa tässä tanssissa jäädä maksumiehen rooli.
Tunnisteet: Politiikka, Talous, Ulkomaat
Hyssälä selittää
Hyssälän lausunto lääkelaitoksen siirron lainmukaisuudesta on aikalailla ristiriidassa oikeuskansleri Jonkan lausunnon kanssa:
Hyssälä Ylen uutisissa:
Hyssälän mukaan oikeuskansleri on todennut ministeriön toimineen lainmukaisesti
Otteita oikeuskansleri Jonkan lausunnosta:
Oikeuskansleri Jaakko Jonkka pitää lääkealan keskuksen (Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus) perustamista ja sijoittamista koskevan asian valmistelumenettelyä liian kiireisenä.
Oikeuskanslerin mukaan lausuntojen antamiselle varattua aikaa ei voitu pitää asianmukaisen valmistelun kannalta riittävänä.
Oikeuskansleri totesi, että ministeriön olisi tullut huolehtia paremmin siitä, että julkisuuslain tietojen antamista koskeva viivytyksettömyysvaatimus toteutuu käytännössä ja erityisesti siitä, ettei asiakirjojen postittaminen viivästy aiheettomasti ja pitkitä tietojen antamista.
Ministeriön 19.1.2009 tekemä päätös oli kuitenkin otsikointinsa ja sisältönsä puolesta harhaanjohtava. Niiden perustella oli voinut saada käsityksen, että päätöksellä oli perustettu lääkealan keskus eikä ratkaistu sen sijoituspaikkaa koskeva kysymys. Ratkaisusta ei siten käynyt selvästi ilmi ratkaistu asia. Oikeuskansleri Jonkan mielestä päätöksen puutteena oli pidettävä myös sitä, että päätöksessä ei mainittu sovellettuja säännöksiä eikä siinä ollut valitusosoitusta tai tietoa valituskiellosta tai päätöksen valituskelvottomuudesta.
Hänen mukaansa hyvän hallinnon periaatteisiin voidaan kuitenkin katsoa sisältyvän sen, että asiat valmistellaan ja ratkaistaan asianmukaisessa järjestyksessä. Sen vuoksi lääkealan keskuksen sijoituspaikkaa koskevan päätöksen tekeminen ennen kuin keskuksen perustamista koskeva laki oli annettu, oli ristiriidassa hyvän hallinnon periaatteiden kanssa.
Luuleeko Hyssälä tosiaan, että hän voi väittää mustaa valkoiseksi ilman että kukaan huomaa?
Tunnisteet: Politiikka
Löytöjä budjettiesityksestä
Selailin hiukan
budjettiesitystä. Mielenkiintoisia löydöksiä. Lainaan suoraan hallituksen esitystä:
Turvapaikanhakijoiden määrä on kasvanut voimakkaasti. Tästä johtuen hakijoiden vastaanoton kustannukset sekä pakolaisista ja turvapaikanhakijoista kunnille maksettavat korvaukset ovat lisääntyneet ja näihin menoihin ehdotetaan 76 milj. euron lisäystä.
Tätä voi verrata esim. tähän:
Työttömyysturvaa ja työttömien koulutusetuuksia uudistetaan vuoden 2010 alusta lukien. Osana uudistuksia vuoden 2010 alusta otetaan käyttöön aktiivitoimenpiteiden ajalta maksettava korotettu tuki myös työttömyysturvan perusturvassa. Uudistukset lisäävät menoja runsaalla 104 milj. eurolla, josta valtion osuus on vajaa 25 milj. euroa. Vuorotteluvapaa vakinaistetaan.
tai tähän:
Talousarvioesitys sisältää useille hallinnonaloille kohdistuvan 70 milj. euron toimenpidekokonaisuuden, jonka tavoitteena on nopeasti ja tehokkaasti tukea työllistymistä sekä sitä tukevaa koulutusta. Samalla tuetaan tulevan talouskasvun edellytyksiä.
tai tähän:
ylimääräistä rintamalisää saavan rintamaveteraanin korotettuun tai ylimpään hoitotukeen maksetaan 50 euron suuruista rintamalisää 1.9.2010 lukien. Tämä lisää valtion menoja 1,2 milj. euroa.
En oikein usko että kansalaisten enemmistö kannattaa sellaista talouspoliittista linjaa jossa turvapaikanhakijoiden määrän kasvuun joudutaan panostamaan yhtä paljon kuin työllistymisen edistämiseen tai työllisyysturvaan, puhumattakaan siitä, että turvapaikanhakijapanostusten lisääntyminen on 63-kertainen rintamaveteraanipanostusten lisääntymiseen.
Tunnisteet: Politiikka
Keva maksoi kelkkatehtaasta ylihintaa
Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Keva maksoi Nova Groupille 20 miljoonaa Euroa ja saa siitä vuodessa vuokratuloja 1,4 miljoonaa euroa. Vuokratuotto on siis 7 prosenttia. Vuokra-aika on 15 vuotta. Olen sattumoisin tehnyt samoihin aikoihin vastaavanlaisia kauppoja, jossa tuotannollisia kiinteistöjä myydään kiinteistösijoittajalle. Olen siis hiukan paneutunut kiinteistöjen hinnoitteluun.
Voin vakuuttaa, että 7 prosentin vuokratuotto on karkea alihinnoittelu tuollaisesta kiinteistöstä. Oikeampi tuotto olisi vähintään 8,5 prosenttia, mahdollisesti enemmän. Keva siis maksoi kiinteistöstä vähintään 3,5 miljoonaa euroa ((1-7/8,5)*20m. € ) ylihintaa.
Tunnisteet: Politiikka, Talous
Hyvä Katainen
Maahanmuuttokeskustelu on vaikeaa, koska osa keskustelaa aidasta ja osa aidanseipäistä. Astrid Thors, Matti Vanhanen ja EK toistelevat työperäisen maahanmuuton tarpeellisuutta huoltosuhteen parantamiseksi. Maahanmuuttokriitikot taas puhuvat kotouttamisen epäonnistumisesta ja monikulttuurisen yhteiskunnan ongelmista. Tosiasiassa puhe on aivan eri ihmisryhmistä.
Suomessa asuu reilu 200.000 maahanmuuttajaa tai maahanmuuttajan alaikäistä lasta (l. "maahanmuuttajataustaista"). Heistä
Tilastokeskuksen vuoden 2007 tilastojen mukaan valtaosa (135.000) on Euroopan syntyneitä, ja näistä 71.000 on EU-maissa syntyneitä. Erityisesti EU-maiden kansalaisten
työllisyystilanne on hyvä, he kotoutuvat hyvin, eikä heihin liity rikollisuutta tai muita sosiaalisia ongelmia enempää kuin kantaväestöönsäkin. Korkean teknologian sektorille töihin tuleviin kiinalaisiin ja intialaisiinkaan ei taida kohdistua kritiikkiä.
Ongelmat ja maahanmuuttokriitikin kärki keskittyvät pääosin "humanitäärisin syin" maassa oleskeleviin afrikkalaisiin ja lähi-itäläisiin maahanmuuttajiin. Kyseessä ovat pienet mutta nopeasti kasvavat ryhmät somaleja, muita afrikan kansoja ja irakilaisia. Ryhmät vaikuttavat koko maan tasolla pieniltä, mutta tosiasiassa ne ovat tietyillä alueilla suorastaan dominoivia. Esimerkiksi Somalian kansalaisia on maassa vain 4852. Heistä 3803 asuu Uudenmaan maakunnassa. Äidinkieltään somalina puhuvia uudellamaalla asuu kuitenkin 8409 henkeä ja ryhmä kasvaa sekä maahanmuuton, että korkean syntyvyyden takia erittäin nopeasti.
Tämä pienehkö ryhmä esiintyy kohtuuttoman suuressa roolissa monessa ikävässä asiassa. Somalian kansalaiset (4852 henkeä, eli alle 1 promille väestöstä, Helsingissä toki liki prosentti väestöstä) teki Helsingissä 12% ryöstöistä, 5% törkeistä ryöstöistä, 3,7% pahoinpitelyistä ja 4,4% törkeistä pahoinpitelyistä.
Somalien työllistyminen on sen sijaan heikkoa. Työministeriön vuodelta 2007 peräisin olevan tilaston mukaan vajaasta viidestä tuhannesta Somalista 1345 kuuluu työvoimaan. Heistä 53% on työttömänä. Noin 13% somaleista on siis töissä. Näillä suhdeluvuilla huoltosuhde ei kohene.
Aiheesta keskustelu on kuitenkin tehty vaikeaksi, koska ongelmien esiin nostajat leimataan äärimmäisen helposti rasistiksi. Jyrki Kataisen
ulostulo aiheesta on hyvä ja tervetullut.
Tunnisteet: Politiikka, Väestörakenne
Voi itku
Törmäsin vasta nyt Astrid Thorsin
hämmentävään kirjoitukseen. Thors kirjoittaa: "Suomalainen maahanmuuttohallinto pitää pikaisesti modernisoida. Nykyaikaistaminen tarkoittaa mm. maahanmuuton helpottamista karsimalla lupia ja yksinkertaistamalla lupamenettelyjä. Esimerkiksi oleskeluluvan myöntämistä voitaisiin merkittävästi nopeuttaa." Tarvetta lisätä maahanmuuttoa voimakkaasti Thors perustelee
blogissaan työvoimapulalla: "... ellemme lisää maahanmuuttoa, merkitsee se alueiden Suomen todellista näivettymistä. Jo pelkästään pääkaupunkiseudun julkisen sektorin työpaikkoihin tarvitaan maahanmuuttajien tulevina vuosina - ja nopeasti."
Ongelmana vain on, että Thors perustaa ajattelunsa täysin epärealistiseen käsitykseen maahanmuuttajien työllistymisestä. Thorsin mukaan maahanmuuttajamiesten työttömyysaste on 15% ja naisten peräti 25%.
Työministeriön tarkat luvut ovat itse asiassa 17% ja 25%. Keskimääräinen työttömyysaste on 20%. Tätä keskiarvoa paremmin työllistyvät seuraavat kansallisuudet: Viro, Ruotsi, Britannia, Saksa, Kiina, USA, Italia, Ranska, Puola ja Norja. Näistä maista siis kannattaa hankkia maahanmuuttajia, koska he työllistyvät.
Maita joista muuttavat ihmiset eivät työllisty, eivätkä siis helpota työvoimapulaa ovat esimerkiksi Venäjä, Turkki, Somalia, Irak, Iran ja Vietnam.
Maahanmuuttopolitiikan haasteena vain on, että niistä maista joiden kansalaiset työllistyvät ei juurikaan ole tulijoita Suomeen. Maat ovat nimittäin itsekin täsmälleen samassa väestörakenteellisessa tilanteessa, jossa suuret ikäluokat siirtyvät eläkkeelle ja maata uhkaa työvoimapula. Lähinnä työttömiä työnhakijoita tarjoavista maista on sen sijaan tulijoita paljonkin tarjolla.
Kaiken lisäksi lähes kaikki työllistyviä maahanmuuttajia tarjoavat maat ovat EU-maita, joten niiden kansalaiset eivät ylipäänsä tarvitse työ- tai oleskelulupia. Thorsin ajama lupamenettelyn yksinkertaistaminen koskee siis ainoastaan sellaisia maahanmuuttajia jotka eivät kertyneen kokemuksen mukaan kuitenkaan työllisty.
Onneksi asiaa pohtivassa ministerityöryhmässä on sentään yksi jäsen joka on esittänyt asiasta
järkeviä ajatuksia.
Tunnisteet: Politiikka, Väestörakenne
Tuomioja jälkiviisastelee
Tuomioja jälkiviisastelee StoraEnson Amerikanvalloituksen tiimoilta: "Kun yhtiön johto on sössinyt kansainvälistymisstrategiassaan pahemman kerran...". Sössiminen tapahtui konkreettisesti vuonna 1999 kun yhtiö päätti ostaa Consolidated Papersin. Sosialidemokraatit istuivat tuolloin maan hallituksessa ja siunasivat kaupan. Nyt Tuomioja vaatii yhtiön hallituksen vaihtoa: "Niinkin järeä menettely kuin yhtiökokouksen koollekutsuminen, hallituksen vaihtaminen ja tehtyjen sulkemispäätösten uudelleen arviointi olisi nyt perusteltua."
Vuoden 1999 hallituksesta ei valitettavasti ole kovin paljoa jäljellä. Silloin hallituksessa istuivat Krister Ahlström, Jukka Härmälä, Claes Dahlbäck, Harald Einsmann, Björn Hägglund, Raimo Luoma, Paavo Pitkänen, Jan Sjöqvist ja Marcus Wallenberg. Näistä ei ole jäljellä kuin Dahlbäck, Sjöqvist ja Wallenberg. Ymmärtääkseni Dahlbäck on luopumassa kokonaan, joten Tuomioja on käytännössä vaatimassa Wallenbergin ja Sjöqvistin eroa. En oikein pidä mielekkäänä yhtiön toiseksi suurimman omistajan edustajan (Wallenberg) syrjäyttämistä. Yhtiön johtohan on jo uusittu täysin viimeisen kahden vuoden aikana.
Tunnisteet: Politiikka, Talous
Ylikouluttautuminen
Osmo Soininvaara kirjoittaa ylikouluttautumisesta ja esittää ylikouluttautumisen syyksi kouluttamattomien leimaamista. Analyysi on oikean suuntainen, mutta pinnallinen. Työntekijän motiivi kouluttautumiselle on yksinkertainen - koulutus parantaa tulotasoa ja työnsaantimahdollisuuksia. Mutta miksi työnantaja palkkaisi mieluummin koulutetun kuin kouluttamattoman työntekijän, vaikka koulutuksesta ei olisi työn suorittamisen kannalta mitään hyötyä?
Perimmäinen syy koulutuksen arvoon on irtisanomisen kustannuksissa. Koska irtisanominen on Suomessa erittäin kallista, pitää virherekrytoinnin riski minimoida. Koulutus toimii seulontamekanismina joka vähentää riskiä, että työntekijä paljastuu alkoholistiksi tai luonnehäiriöiseksi. Todellisesta osaamisesta koulutus kertoo valitettavan vähän.
Mikäli työntekijän voisi irtisanoa ilman perusteluita ja ilman irtisanomisaikaa, kannattaisi työnantajan antaa kouluttamattomallekin näyttömahdollisuus.
Tunnisteet: Politiikka, Talous
Väyrynen työperäisestä maahanmuutosta
Huomaan olevani Paavo Väyrysen kanssa samaa mieltä. Mikäli samaa mieltä oleminen toistuu, lienee syytä hakeutua hoitoon.
Aiheena on siis työperäinen maahanmuutto, josta Väyrynen
sanoo: "
- Kansainvälinen työnjako toteutuu markkinoiden ja kilpailun kautta. Suomessakin talous on kasvanut voimakkaasti, vaikka meiltä on siirretty runsaasti työpaikkoja halvan työvoiman maihin, hän sanoo.
Kiina-ilmiöstä huolimatta Suomessa vallitsee jo nyt joillain aloilla työvoimapula. Siksi julkiseen keskusteluun on myös nostettu termi ”työperäinen maahanmuutto”. Väyrynen suhtautuu asiaan skeptisesti.
- Ajatukseni on, että olisi järkevämpää edesauttaa sitä, että sellainen työ, jolle Suomessa ei ole tekijöitä, siirtyisi muualle. Eli ettemme tietoisesti ryhtyisi edistämään laajamittaista työperäistä maahanmuuttoa, sillä siihen liittyy omia ongelmia, hän sanoo.
Aasian halpamaiden vetovoiman kasvulla on rajansa. Väyrysen mukaan jo nyt esimerkiksi Kiinassa on nähtävissä, että työvoimakustannukset ovat nousussa ja työtä on siirtynyt sieltä muihin Kaukoidän maihin, kuten esimerkiksi Vietnamiin ja Filippiineille.
- Näissä maissa lähtötaso on alhainen, joten talouskasvu on nyt voimakasta. Vähitellen toimeentuloerot eri maiden välillä kuitenkin kaventuvat. Näinhän se työnjako toimii, hän sanoo."
En usko, että suurisuuntaiseen työperäiseen maahanmuuttoon on tarvetta tai mahdollisuuksia. Toki koulutetut työn perässä muuttavat ihmiset ovat tervetulleita, eikä heidän tänne tulemistaan ole syytä kohtuuttomasti rajoittaa. Koko Eurooppa kärsii kuitenkin täsmälleen samasta ongelmasta kuin Suomikin, joten koulutettua työvoimaa ei juurikaan ole tarjolla. Kouluttamatonta työvoimaa on tietysti tarjolla rajattomasti, mutta tutkimusten mukaan tällainen työvoima on kansantaloudelle
nettokustannus.
Tunnisteet: Politiikka, Väestörakenne
Tuomioja eksyksissä
Entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja haukkuu puolustusministeri Häkämiehen puheen yksipuoliseksi ja kritisoi Häkämiestä myös siitä, että puhetta ei oltu käyty etukäteen läpi Presidentin kanssa: "Kukaan ei myöskään odottanut, että suuren maan voimapolitiikkaa, varustautumista ja taipumusta unilateralismiin arvosteleva ministeri olisi ottanut esimerkikseen isäntämaata, joka tässä suhteessa näyttää huonoa esimerkkiä koko maailmalle. Se olisi ollut yhtä väärä paikka asialle kun oli USA:n kainalo sellaiselle yksipuoliselle Venäjän arvostelulle, johon Häkämies arvovaltaista foorumiaan käytti.
Kiinnostava kysymys on, kuinka pitkälle Katainen ja Kokoomus tukevat puolustusministerin esiintymistä. Kokoomuksen nimissä voi tietenkin puhua mitä ja missä tahansa, mutta pääministerin luulisi jo puuttuvan siihen mitä hallituksen nimissä esitetään ulkomailla. Jokin raja on myös sillä paljonko puolustusministeri voi maailmalla tuuletella käymättä asioita etukäteen lävitse myös tasavallan presidentin kanssa.”
Tuomioja on onneksi väärässä. Puhe oli toimitettu presidentin kansliaan hyvissä ajoin, ja se että Halonen ei puhetta ollut nähnyt johtui puhtaasti presidentin ja presidentin kansliapäällikön kyvyttömyydestä. Syylliseksi ilmoittautui kansliapäällikkö Viinanen, mikä on lievästi koomista. Halonenhan on painottanut Presidentin valtaoikeuksia ulkopolitiikan johtatajana. Kuitenkaan hän ei löytänyt aikaa lukea puolustusministerin puhetta maailman ainoassa suurvallassa. Viikko-ohjelman mukaan esimerkiksi maanantaina näyttäisi olleen aika hyvin aikaa (=ei ohjelmaa).
Puhe sinänsä on maltillinen ja nähdäkseni linjassa Suomen virallisen linjan kanssa. Katseet on 80-lukulaiseen tyyliin suunnattu neuvostovastaiseksi tulkittuun kappaleeseen "In general, Finland is privileged to be located in one of the safest corners of the world. However, given our geographical location, the three main security challenges for Finland today are Russia, Russia and Russia. And not only for Finland, but for all of us." Tämä lausehan on tietysti totta, mutta sehän tekee sen sanomisesta erityisen tuomittavaa.
Tunnisteet: Politiikka
Vanhasen tiedotuslinja
Vanhasen tiedotuslinjasta käyty keskustelu on takaperoista. Huoli keskustelusta on tietysti aiheellista. Asioista pitää keskustella ennen päätöksentekoa. Muuten demokratia ei toimi. Tältä osin Vanhasen linja on ollut erittäin huolestuttava. Sen sijaan Vanhasen ohjeistus, jonka mukaan valtioneuvoston jäsenten ei pitäisi osallistua erilaisiin kyselyihin, on aivan oikea. Ei se, että valtioneuvoston jäsenet äänestävät asioista etukäteen iltapäivälehtien sivuilla ole keskustelua. Jopa Erkki Tuomioja on tästä asiasta kanssani samaa mieltä: "Siinä Vanhanen on mielestäni oikeassa, että ministereiden tulisi olla hyvin pidättyviä vastaamaan median erilaisiin jatkuvasti lisääntyviin kyllä-tai-ei -kyselyihin. Harvat asiat ovat sillä tavoin pelkistettäviä, että rasti ruutuun -vastauksilla voisi korvata rationaalisen keskustelun ja harkinnan, jota meillä päätöksenteossa muutenkin harjoitetaan liian vähän"
Tunnisteet: Politiikka
Elokuvatuista
Tämän dokumentin mukaan Suomessa jaettiin elokuvien tuotantotukea vuosina 2002-2005 yhteensä 69 miljoonaa euroa. Tuettuja elokuvia oli 55, eli jokainen elokuva sai keskimäärin 1,3 miljoonaa euroa tuotantotukea. Mikäli ajatellaan, että elokuvien tavoitteena on viedä suomalaista elokuvaa ja kulttuuria ulkomaille on tuki varsin tehotonta. Jokaista ulkomailla elokuvan nähnyttä katsojaa kohden jaetaan nimittäin 7,4 euroa tuotantotukea. Kun lipputuloista vähennetään jakelukustannukset jää valtaosa elokuvan tuotantokustannuksista katettavaksi tuilla.
Saammeko rahoillemme vastinetta?
Tunnisteet: Politiikka, Talous, Verotus
Liikaa ministereitä
Valtioneuvoston sivuilta voi tutkailla uuden
hallituksen koostumusta. Yksi asia mikä pistää silmään on ministereiden suuri määrä. On tietysti ymmärrettävää, että kun on tehty kovasti töitä hallitusvastuuseen pääsyn eteen, täytyy uskollisia sotureita palkita ministerin viroilla. Ongelmaksi vain muodostuu, että
ministeriöitä on rajoitettu määrä, eli 13. Palkittavia löytyi kuitenkin 20, eli jokaisen ministeriön johtoon täytyy sijoittaa useampi ministeri. Seurauksena on tietysti varsin haastavia työnjako-ongelmia, joita on pyritty ratkomaan
yksityiskohtaisilla listauksilla siitä, mitkä asiat kuuluvat minkäkin ministerin toimialaan.
Sinänsä on erikoista, että vaikka jokaiselle ministeriölle löytyy useampikin ministeri johtamaan ministeriön työtä, niin yhdeksän ministeriä tarvitsee vielä valtiosihteerin "poliittiseen ohjaukseen ja asioiden valmisteluun liittyvissä tehtävissä".
Kun hallituksen tavoitteena on kuitenkin veroasteen lasku, ja siis julkisen sektorin supistaminen, niin olisiko sittenkin ollut syytä yrittää pärjätä vähän pienemmällä ministerimäärällä? Edellinen
Vanhasen hallitus samoin kuin Lipposen (ja Jäätteenmäen) hallitukset selvisivät 18 ministerillä. Ahon hallituksessa ei ollut kuin 17 ministeriä. Kaukaisella 60-luvulla ministereitä ei ollut kuin 15 ja Suomen ensimmäinen hallitus, Svinhufvudin hallitus koostui 11 ministeristä.
Tunnisteet: Politiikka
Hallituspohja
Lasse Pitkäniemen
kirjoitus Fi-Libissä on paras analyysi hallituskoalitioista, mitä olen viime päivinä lukenut. Mukaanluettuna niin blogit, sanoma- kuin aikakauslehdetkin.
Tunnisteet: Politiikka
Eduskuntavaalit
Äänet on laskettu ja Kokoomus on suurin voittaja. Se että Kokoomus saa lisäpaikkoja ei ole yllätys, mutta se on, että se nousi lähestulkoon suurimmaksi puolueeksi. Äänestin Kokoomusta, joten siinä mielessä olen tyytyväinen, että "oma" puolueeni voitti.
Hämmästyttävin suoritus oli kuitenkin Sauli Niinistön yli 60.000 äänen saalis. On käsittämätöntä, että yksi mies saa 10 prosenttia koko puolueen äänistä ja lähes puolet puolueensa äänistä omassa vaalipiirissä. Niinistö löi edellisen, omissa nimissään olleen kaikkien aikojen äänisaalin noin 25000 äänellä.
Kuulin työmatkalla radiosta jonkun tutkimuksen tuloksia, joissa selviteltiin ihmisten äänestyspäätösten syitä. Suurin syy Kokoomuksen äänestämiselle oli vero- ja työllisyyspoliittiset linjaukset. Tämä on hyvä uutinen, sillä se antaa hyvä pohjan verotuksen keventämiselle.
Tunnisteet: Politiikka
VATT: Veroasteen laskuun ei ole varaa
Kauppalehti uutisoi, että
VATT:in Jaakko Kianderin
raportin mukaan veroaste nousee nykyisestä 43 prosentista 46 prosenttiin väestön ikääntymisen vuoksi. Kun tiedetään, että veroaste on jo nyt yksi maailman korkeimmista, ja että korkea verotus rajoittaa taloudellista aktiviteettia, on julkisen talouden tehostamiselle suuri tarve.
Kehotan kaikkia alle 40-vuotiaita olemaan erittäin tarkkana näissä eduskuntavaaleissa. Kaikki menolisäykset ovat tulossa teidän maksettaviksenne. Niitä lupaileville ei ääntään kannata antaa.
Tunnisteet: Politiikka, Talous, Verotus
Vaalikiimasta
Eduskuntavaaleista pitäisi olla kauhean innostunut. Jotenkin teemat tuntuvat kuitenkin puuttuvan - kampanjointi on laimeaa. Suomalainen politiikka on status quossa. Mielipiteet eroavat toisistaan vain marginaalisesti ja puolueiden kannatukset ovat vakiintuneet omalle tasolleen.
Tutkiskelin juuri
Tilastokeskuksen tietoja puolueiden kannatuksesta eduskuntavaaleissa vuodesta 1945 nykypäivään. Pääviesti on se, että tulokset ovat vuodesta toiseen samat. Kolme suurta on saanut yli 50 prosenttia äänistä jo 60 vuoden ajan. Itse asiassa vuodesta 1983 alkaen kolmen suuren yhteinen äänisaalis on aina ollut 64:n ja 68:n prosentin välillä.
Merkittäviä muutoksia ja trendejä on vain muutamia:
1) Vasemmistoliiton kannatus on laskenut trendinomaisesti 40 vuoden ajan.
2) Vihreät on ilmestynyt puoluekartalle noin kahdeksan prosentin äänisaalilla.
3) Porvaripuolueiden kannatus on kasvanut suhteessa vasemmistopuolueisiin.
4) Perussuomalaiset (ent. SMP) nousivat suosioon ja hiipuivat takaisin marginaalipuolueeksi..
Näillä eväillä uskaltaisi ennustaa paitsi näiden eduskuntavaalien, niin myös vuoden 2011 eduskuntavaalien tuloksen. Ennustan että Vihreiden kannatus nousee kymmenen prosentin tienoille. Keskusta nousee suurimmaksi puolueeksi ellei näissä, niin viimeistään seuraavissa eduskuntavaaleissa. Riskitekijänä on lähinnä Kokoomuksen mahdollinen hyvä menestys. Mikäli punamulta jatkaa hallituksessa, saattaa Kokoomuksen onnistunut oppositiopolitiikka nostaa Kokoomuksen Keskustan ohi suurimmaksi puolueeksi. Vasemmistoliiton kannatus putoaa kahdeksan prosentin korville. Paineet SDP ja Vasemmistoliiton yhdistymiselle kasvavat.
Tunnisteet: Politiikka
Vaalikone ja Viialainen
Aiempina vuosina
Hesarin vaalikone on mielestäni ollut paras. Siinä on ollut kysymyksiä, jotka ovat erotelleet ehdokkaat aatteellisesti, eikä vain päivän populistisia kysymyksiä. Nytkin pääosa kysymyksistä on hyviä. Osaan kysymyksistä en osannut annetuista vaihtoehdoista valita. Onneksi algoritmi mahdollistaa kysymyksien painottamisen erityisen tärkeiksi tai vähemmän tärkeikis.
Tulokset ovat puolueiden osalta samat kuin ennenkin. Kone suosittelee minulle Liberaaleja, Kokoomusta, RKP:tä ja Keskustaa, tässä järjestyksessä. Taidan kallistua jälleen äänestämään Kokoomusta, koska Liberaalien poliittiseen painoarvoon en oikein luota.
Tulosten hauskin piirre on kuitenkin se, että vaalikoneen mukaan minulle neljänneksi sopivin ehdokas on SDP:n
Matti Viialainen. Ei ihme, että pitkän linjan SAK-jyrä, entinen taistolainen ja entinen Vasemmistoliiton puoluesihteeri ei enää ole kokenut oloaan oikein kotoisaksi äärivasemmalla. Viialainen on oikeistolaistunut sen verran, että hän pitää globalisaatiota ja vapaakauppaa suomalaisille hyvinä asioina, kannattaa palkkaveron alentamista, keventäisi perintöveroa, liittyisi Natoon, laittaisi EU:n ulkopuolisille opiskelijoille lukukausimaksun, vastustaa sairaanhoidon potilasmaksujen porrastusta ja kannattaa hallituspohjaksi sinipunaa. Mielipiteidensä puolesta Viialainen kuuluisi Kokoomukseen, mutta ilmeisesti noin iso loikka olisi henkisesti liian raskas.
Tunnisteet: Politiikka
Tuomioja väärässä
Erkki Tuomioja, jota olen tottunut pitämään mielipiteistään huolimatta ihan fiksuna miehenä on vaalihuumassaan innostunut puhumaan läpiä päähänsä. Demarissa 4. tammikuuta julkaistussa
jutussaan Tuomoja kirjoittaa: "Tästä ajattelusta on mm. seurannut se, ettei Suomessa ole läheskään samassa määrin haluttu käyttää julkisen sektorin työllistämismahdollisuuksia kuin esim. Ruotsissa. Päinvastoin; tavoitteena on paremminkin se, että kaikki yksityisen sektorin työpaikkavitsaukset pätkätöistä eläketurvattomuuteen ja keskinäisestä kyräilystä optioihin olisi tuotava myös julkiselle sektorille. "
Kuten Jyrki Kasvikin omassa blogissaan
totesi, Tuomiojan täytyy tietää, että pätkätyöt, kyräily ja optiosähläilyt ovat nimenomaan julkiselle sektorille tyypillistä toimintaa. Julkinen sektori on ylivoimaisesti suurin pätkätyösuhteiden käyttäjä ja työilmapiiri on on julkista sektoria huonompi ainoastaan evankelis-luterialisesssa kirkossa. Kiistanalaisia optiojärjestelyjä on lähinnä tehty demarivetoisten hallitusten voimin valtio-enemmistöisiin yhtiöihin. Eläketurvattomuuden osalta en tiedä mihin Tuomioja viittaa. Ehkä Erkki ei tiedä että eläkelaskentamallia on viime vuosina muutettu niin, että
eläkettä kertyy koko työuralta työsuhteiden kestosta riippumatta?
Tunnisteet: Politiikka
