Kannattaako osakesijoittaminen?
Hannu Kahra on selvitellyt osakemarkkinoiden näkymiä laajassa katsauksessaan: "Osakemarkkinoiden näkymät ja haasteet eläkesijoittamiselle". Yksityissijoittajan kannalta huono uutinen on, että Kahran selvityksen mukaan osakemarkkinoiden riskilisä on vain 3-3,5 prosenttia. Seuraavan kymmenen vuoden riskilisä on vielä alhaisempi, jopa negatiivinen. Koska riskitön korko pyörii puolen tai yhden prosentin paikkeilla, ei osakesijoittajalle ole siis luvassa tuottoa lainkaan seuraavan kymmenen vuoden aikana ja siitäkin eteenpäin korkeintaan 6-7 prosentin tuotto. Tämä tuottotaso on kaukana siitä mitä Kauppalehden keskustelupalstalla roikkuvat innokkaat "osakesijoittajat" toivovat.Kannattaako osakkeisiin siis sijoittaa lainkaan? Mielestäni ei, elleivät seuraavat reunaehdot toteudu:
1. Sijoitettava summa on niin suuri, että hajauttaminen on kohtuullisin kustannuksin mahdollista. Sijoitussumman pitäisi mieluummin olla satoja tuhansia euroja, vähintäänkin kymmeniä tuhansia. Osakkeet eivät saa olla ainut sijoituskohde, vaan riskejä tulee hajauttaa myös velkakirjoihin, kiinteistöihin ja vastaavaan.
2. Sijoitushorisontin on oltava pitkä. Pakkomyynteihin ei pidä joutua. Ihanteellisesti osakkeisiin sijoitetaan sillä mentaliteetilla, että tulevat sukupolvet realisoivat voitot.
Elleivät nämä ehdot täyty, mutta haluaa kuitenkin sijoittaa osakkeisiin on syytä tunnustaa tosiasia: Kysymyksessä ei ole sijoitustoiminta, vaan rulettiin tai jalkapalloveikkaukseen rinnastuva ajanvietetoiminta.
Itse olen pienimuotoisesti tätä rulettia harrastanut. Tulokset ovat olleet vaihtelevia, joskin onneksi kokonaissummaltaan plusmerkkisiä. Juuri nyt en osakkeita ostaisi. Sijoitan sen sijaan yli jäävät rahani asuntolainan lyhentämiseen.
Tunnisteet: Talous
posted by nozick @ keskiviikkona, kesäkuuta 09, 2010
5 Comments:
Kaikki rahat asunnossa kuulostaa vähän vähemmän hajautetulle sijoitukselle?
Oma asunto poikkeaa suorista osakesijoituksista monella tavalla. 1) Asuntolainan korkojen verovähennyskelpoisuus, 2) Asunnon arvon volatiliteetti on pienempi, 3) Asunnossa ensisijaisesti asutaan, se ei ole sijoituskohde.
1) Asuntolainan korkojen verovähennyskelpoisuus nimenomaan on argumentti olla maksamatta asuntolainaa
2) Haluttu volatiliteetti tulee riskipreferenssistä joten tällöin asunnon vertailu osakkeisiin menee väärin. Pitäisi verrata joukkovelkakirjoihin tms.
3) En ymmärrä miten tämä liittyy sijoittamiseen mitenkään. Asunnossa voi asua myös vuokralla sitomatta kaikkea omaisuuttaan siihen? Jos kyseessä ei edes ole sijoituskohde, miksi olet laittanut rahasi siihen?
Asuntojen kanssa on Suomessa sama meininki kuin terveydenhuollon: nykymeno ei voi jatkua loputtomiin. Jossakin välissä kaavoitusta on alettava höllentämään, ja tällöin kyseessä on pikemminkin epäjatkuvuus kuin graduaalinen asuntojen hintojen lasku.
Anonyymi 2:n taisi vähän missata vastaukseni pointin. Vastasin Anonyymi 1:lle, joka kritisoi sellaista sijoitusstrategiaa, jossa kaikki rahat on sijoitettu asuntoon. Minähän en ole toiminut näin, vaan oma omaisuuteni on asunnossa ja osakkeissa.
Siinä olet oikeassa, että pointti 1) puhuu asuntolainan säilyttämisen puolesta. Ongelmana vain on, että mihin niitä rahoja sitten työntää jos ei lainan lyhennyksiin? Osakkeet ovat kalliita, niitä en juuri nyt halua ostaa lisää. Velkapapereiden tuotto on aivan mitätön. Pientä voittoa voi tehdä maturiteettipelillä, kun asuntolaina on sidottu kuukauden euriboriin. Sijoittamalla rahat vaikkapa vuoden määräaikaistilille voisin tehdä noin prosentin marginaalin, mutta samalla ottaisin korkoriskin itselleni. Ei sekään oikein houkuttele. Prosentin marginaali on kaiken lisäksi näille summille laskettuna niin mitätön tuotto, että ei sen eteen kovin montaa puhelinsoittoa kannata tehdä.
2) ja 3) pointtejasi en ymmärrä. Tai pointin 3) ymmärrän, mutta en taida vaivautua vastaamaan.
"Kysymyksessä ei ole sijoitustoiminta, vaan rulettiin tai jalkapalloveikkaukseen rinnastuva ajanvietetoiminta."
Voi elämä mitä paskaa. Jos ei osaa niin ei voi mitään.
Lähetä kommentti
<< Home