Pikkupoika linkittää mielenkiintoiseen
lausuntoon . MIT:n metereologian professori Richars S. Lindzen on esiintynyt Iso-Britannian alahuoneelle. Rahalainaukset suomennettuna:
Yhteenveto:
"Kun analysoimme tieteellisen konsensuksen [ilmastonmuutoksesta] niin huomaamme, että se ei anna aihetta huolestumiseen"
Mistä on konsensus:
"1. Maapallon pintalämpötila muuttuu jatkuvasti. [... ...] Lämpötila on noussut"
"2. Hiilidioksidi on kasvihuonekaasu"
"3. Ihmiskunta on aiheuttanut hiilidioksidin lisääntymistä"
Mistä ei ole konsensusta
"Eri tahot ovat väittäneet että 1. ja 2. ovat kausaalisesti linkissä. [... ...] Tämä linkki ei ole laajalti hyväksytty tai edes uskottava"
Mitä vaikutuksia ilmason lämpenemisellä olisi?
"... lämpimämmässä maailmassa tropiikin ulkopuolinen myrskyisyys ja lämpötilan vaihtelu pienenee."
Johtopäätöksiä:
"Ihmiskunnan vaikutus lämpötilaan on tuntematon koska vaikutus on pienempi kuin lämpötilan luonnolliset muutokset"
"Ne perusasiat joista tieteellinen konsensus vallitsee on konsistentti sen näkemyksen kanssa, että minkäänlaista ongelmaa ei ole."
"Tarkkaan ottaen, se mitä tiedämme tuntuisi osoittavan että hiilidioksiditason kaksinkertaistuminen johtaisi 0,5 asteen lämpenemiseen, ja nelinkertaistuminen yhden asteen lämpenemiseen. Kumpikaan ei aiheuttaisi yhteiskunnalle erityisempiä haasteita."
Lukekaa koko juttu.
Tunnisteet: Ilmastonmuutos
Asuntojen hinnat
Asuntojen hinnat ovat nousseet viime vuosina koko maassa. Erityisesti pääkaupunkiseudulla asuntojen hinnat ovat olleet jo jonkin aikaa tasolla, jossa omakotiasuminen on useimpien palkansaajien tulotasolla kohtuuttoman kallista. Vuoden 1995 tasosta asuntojen keskineliöhinnat pääkaupunkiseudulla ovat nousseet 75 prosenttia. Kuluttajat ja pankit ovat ratkaisseet ongelman pidentämällä asuntolainojen maksuajat äärimmilleen. Monet nuoret perheet ottavat asuntolainoja joita ei käytännössä ehditä maksaa takaisin ennen eläkeikää.
Kun lainojen viitekorkona on useimmiten 12 kuukauden euribor tai vastaava on lainanottajan korkoriski melkoinen. Korkotason nousu puskee lähes pelkästään korosta koostuvaa kuukausierää voimakkaasti ylöspäin. Esimerkiksi 30 vuoden asuntolainan kuukausierästä on koron osuus nykyisellä korkotasolla noin 60 prosenttia. Yhden prosentttiyksikön nousu korossa nostaa esim. 150 000 euron lainan kuukaiserän 630 eurosta 715 euroon.
Tuore
tutkimus asuntojen hintakehityksestä toteaakin korkotason voimakkaimmin asuntojen hintoihin vaikuttavaksi tekijäksi. Koronnousu poistaa ostajia markkinoilta samaan aikaan kun nousevat kuukausierät pakottavat ainakin osan asuntovelallisista myymään asuntonsa. Myös elämäntilanteet muuttuvat. Avioero, työttömyys tai sairaus voi pakottaa myymään asunnon vaikka hintataso olisikin selvästi ostohetkeä epäedullisempi.
Korot ovat nousseet viime kuukausina voimakkaasti. Kahdentoista kuukauden euribor on noussut kevättalven 2,0 prosentin pohjastaan jo 2,7:ään prosenttiin ja nousu todennäköisesti jatkuu. Oikarisen tutkimuksen mukaan yhden prosentin koronnousu pudottaa asuntojen hintoja noin viidellä prosentilla. Näppituntumalla sanoisin että vaikutus voi olla Oikarisen mallia voimakkaampikin. Olen jo jonkun vuoden ajan ollut varsin skeptinen asuntojen hintatason realistisuuden suhteen. Pelkään että parin seuraavan vuoden aikana joudumme todistamaan montaa surkeaa ihmiskohtaloa asuntovelkojen jäädessä nuorten parien maksettavaksi vaikka asunto on jo aikaa sitten myyty.
Parasta juuri nyt
Unto Hämäläisen
Perässähiihtäjä on hyvä blogi, mutta erityisen korkeatasoiseksi sen tekevät kommentit. Uusi blogi
Keisarin uudet vaatteet vaikuttaa lupaavalta.
Lovelacen testistä löytyy poikkeuksellisen hyviä linkkejä.
Mediablogin uusin
kirjoitus kertoo mikä tekee blogeista luotettavia.
Fosforiaseet ja niiden laillisuus
Italian valtiollisen TV-kanavan RAI:n dokumentti jossa väitettiin USA:n käyttäneen fosforiammuksia laittomalla tavalla siviiliväestöä vastaan, on herättänyt netin keskustelupalstoilla ja blogeissa kuhinaa. RAI:n dokumentti on osoittautunut suurelta osin virheelliseksi, mutta myös yhdysvaltain puolustusministeriö on osoittautunut taitamattomaksi viestijäksi.
Sotilaat ovat jo pitkään käyttäneet valkoista fosforia muodostamaan savuverhoja tai osoittamaan kohteita. Valkoinen fosfori on tehokkain tunnettu savunmuodostusaine joka lisäksi muodostaa savua hyvin nopeasti. Savuverhokäytössä fosforin haittapuolena on se, että koska reaktio tuottaa lämpöä ja koska lämmin ilma pyrkii nousemaan ylöspäin, lähtee valkoisella fosforilla muodostettu savu helposti nousemaan ylöspäin muodostaen savupilareita, eikä savuverhoja.
Itse savu ei ole erityisen myrkyllistä ja vaikka sen hengittäminen ei olekaan suotavaa, ei savun tiedetä aiheuttaneen kuolemantapauksia sotilaskäytössä. Sen sijaan fosforikraanaatin sirpaleet aiheuttavat ihmisessä syviä ja kivuliaita palovammoja. Palavaa fosforia on erittäin vaikea sammuttaa. Fosforikranaatteja voidaan tämän polttovaikutuksensa vuoksi käyttää myös tuhoamistarkoituksessa.
YK:n "Sopimus eräistä konventionaalisista aseista" (Convention on Conventional Weapons l. CCW) kielsi napalmin ja muiden polttavien aseiden käytön siviilihenkilöitä vastaan vuonna 1980, mutta useat maat, mukaan lukien Venäjä ja Yhdysvallat ovat ratifioineet sopimuksen vain osittain ja pidättävät itsellään oikeuden käyttää polttavia aseita.
FST:n televisiolähetyksessä 16. marraskuuta 2005 esitettiin osia haastattelusta jossa yhdysvaltalainen entinen sotilas Jeff Englehart kutsui valkoista fosforia kemialliseksi aseeksi. FST ei vaivautunut täsmentämään Englehartin lausuntoja, joten FST:n kanta näyttäisi olevan, että fosfori on kemiallinen ase. Näin ei kuitenkaan ole. CCW kuvaa hyvin tarkkaan mikä on kemiallinen ase, eikä valkoinen fosfori missään nimessä täytä näitä kriteerejä. Valkoisen fosforin tuhovaikutus ei perustu fosforin myrkyllisyyteen vaan sen polttavaan vaikutukseen.
Muut suomalaiset uutislähetykset eivät ole menneet samaan lankaan. Saa nähdä oikaiseeko FST virheellisen uutisensa. Tuskinpa.
Tunnisteet: Ulkomaat
Blogit ja ryhmäajattelu
Blogit jyrää. Blogit haastavat perinteisen median. Blogit uudistavat tiedonvälityksen. Blogit on tämän vuosikymmenen kovin juttu. Tai sitten ei. Jos blogit sattumoisin ovatkin tämän vuosikymmenen kovin juttu, joka mullistaa tiedonvälityksen ja muuttaa perustavaa laatua olevalla tavalla tavan jolla ihmiset keräävät tietoa ja hahmottavat maailmaa, niin onko se vain hyvä asia? Mielestäni ei. Sanomalehti kaikkine puutteineenkin pyrkii antamaan melko tasapuolisen kuvan maailman tapahtumista. Lukija kohtaa lehteä lukiessaan sekä artikkeleita jotka sukivat myötäkarvaan että artikkeleita jotka saavat karvat pystyyn.
Blogien maailmassa, ja Internetin maailmassa yleisemminkin, on mahdollista liikkua ilman että ’vastapuolen’ näkemyksiin törmää muuten kuin karikatyyrinomaisina pilkan kohteina. Esimerkiksi Yhdysvaltojen sinänsä kehittyneessä poliittisten blogien maailmassa lähes kaikki blogit ovat joko vahvasti demokraatteihin tai republikaaneihin kallellaan. Demokraatit pyörivät
Daily Kosin ja republikaaninen maallinen oikeisto
Instapunditin ympärillä. Molemmat linkittävät maanisella vimmalla samanmielisiin blogeihin. Vastapuolen kirjoituksiin linkitetään vain kun niistä löytyy jotain oman leirin mielestä poikkeuksellisen tuomittavaa.
Blogistanissa kasvaa ihmisiä joiden mielestä ihminen joka on eri mieltä on idiootti.
HS:n asiantuntemus ei edelleenkään vakuuta
Helsingin sanomien uutisointi ns. Plamen tapauksen tiimoilta on aiemminkin ollut puutteellista. Aamun Hesari raportoi uusimmasta käänteestä otsikolla "CIA-vuodon julkaissut ja linnassa istunut toimittaja sai potkut". Tälläkään kertaa askel ei osu lankulle, sillä kyseinen toimittaja, Judith Miller, ei julkaissut CIA-vuodosta mitään. Plamen nimen julkaisi kolumnisti Robert Novak. Miller oli vain yksi toimittajista joille Bushin hallinnon epäiltiin vuotaneen Plamen nimen.
Tunnisteet: Hesari
Kolumnit vs. blogit
Lentävä juusto linkitti minuun ja dumppasi sivulle noin sata lukijaa kahdessa päivässä. Harmittaa vietävästi, että samaan aikaan en ole teknisistä syistä johtuen onnistunut päivittämään blogia. Jostain syystä blogger poistaa kaiken tekstin viesteistäni. Nyt vaihdoin selaimen Explorerista Firefoxiin ja homma rupesi toimimaan.
Jouni Tervo kirjoitti taannoin kolumnissaa vähättelevästi blogeista. Kolumnia lukiessani huomasin, että teksti soveltuu vähintää yhtä hyvin kolunien kuin blogienkin kritiikiksi. Alla teksti on asianmukaisesti muokattuna. Alkuperäinen löytyy
Metron sivuilta.
"Kolumnit kompastuvat Metrossa ja muualla lähtökohtaansa. Kun sanomalehden on tarkoitus on olla omien uutisten ja uutisanalyysin luotettava tallentamispaikka, kolumnisti kääntää ajatuksen nurin niskoin. Kolumnista on tullut ylinarsistisen aikakauden itsetehostuksen väline, jolla omat pienet ajatukset kanavoidaan suuren yleisön tirkisteltäviksi.
Kolumnistin pitäisi kuitenkin olla aivan erityinen ajattelija, jotta hänen subjektiivisia merkintöjään jaksaisi seurata hetken uteliaisuutta kauemmin. Sellaisia ei valitettavasti ainakaan kotimaan lehdistä juurikaan löydä.
Sisällön sijasta kolumneista onkin tullut journalistien keino korostaa omaa erinomaisuuttaan."
Presidenttiehdokkaiden johtajataidot
Yleisten arvioiden mukaan Helsingin Sanomat teki Tarja Halosesta presidentin. HS:n uutisointi Halosesta oli niin näkyvää ja positiivista, että valtakunnan ylivoimaisen ykköslehden vetoapu nosti Halosen Ahon ohi. Teoriaa tietoisesta presidentintekemisestä tukee Aatos Erkon julkinenkin tuki Haloselle. Esimerkiksi taannoisessa Ulkopolitiikka-lehdessä Erkko arvioi Halosen ulkopoliittisen osaamisen ylivoimaiseksi.
Suomen kuvalehti on nyt ruvennut sytyttelemään vastavalkeita HS:n kampanjalle. Päätoimittaja Tapani Ruokonen on tunnetusti hyvissä väleissä porvarillisen elinkeinoelämän kanssa. Ruokanen on mm. kirjoittanut Elinkeinoelämän valtuuskunnan raportin ”Suomen menestyksen eväät”.
SK on tutkinut Halosen, Niinistön ja Vanhasen johtamistaidot. Jo kansilehti kertoo lopputuloksen: Sietämätön Halonen, Kärsimätön Niinistö, Epärealistinen Vanhanen. Lehti on kysynyt ehdokkaiden entisiltä ja nykyisiltä alaisilta johtajien taitoja. Ehdokkaita pyydettiin myös itse arvioimaan oma johtajaprofiilinsa. Niinistö ja Vanhanen suostuivat, Halonen ei. Hyvää johtajaa joukosta ei löydy, vaan parhaimpaankin arvosanaan yltävä Vanhanen on vain keskitasoa kolmella tähdellään. Niinistö saa kiitosta lujuudesta ja aikaansaavuudesta mutta kritiikkiä ihmisjohtamistaidoistaan. Tähtiä kertyy kaksi. Halonen saa surkean arvosanan – yhden tähden viidestä. Halonen ei kuuntele alaisiaan, on ehdoton, eikä kykene viemään hankkeita maaliin.
Ennustaako tutkimus menestystä presidentin tehtävässä? Ainakin metodologia on paljon käytetty – samalla testillä on tutkittu tuhansia suomalaisia yritysjohtajia. Yleensä testien ennustevoima on kuitenkin melko rajattu. Esimerkiksi älykkyystestit joita yleensä pidetään testeistä parhaiten tutkittuna ennustavat vain n. 15 prosenttia työssä menestymisestä. Johtamistestit tuskin ovat parempia, joten tämän testin arvo kykyjen arvioinnissa lienee rajattu. Tahra Halosen kilpeen on joka tapauksessa syntynyt. Saa nähdä näkyykö testin vaikutus gallupeissa.
