4.11.05

Presidenttiehdokkaiden johtajataidot

Yleisten arvioiden mukaan Helsingin Sanomat teki Tarja Halosesta presidentin. HS:n uutisointi Halosesta oli niin näkyvää ja positiivista, että valtakunnan ylivoimaisen ykköslehden vetoapu nosti Halosen Ahon ohi. Teoriaa tietoisesta presidentintekemisestä tukee Aatos Erkon julkinenkin tuki Haloselle. Esimerkiksi taannoisessa Ulkopolitiikka-lehdessä Erkko arvioi Halosen ulkopoliittisen osaamisen ylivoimaiseksi.

Suomen kuvalehti on nyt ruvennut sytyttelemään vastavalkeita HS:n kampanjalle. Päätoimittaja Tapani Ruokonen on tunnetusti hyvissä väleissä porvarillisen elinkeinoelämän kanssa. Ruokanen on mm. kirjoittanut Elinkeinoelämän valtuuskunnan raportin ”Suomen menestyksen eväät”.

SK on tutkinut Halosen, Niinistön ja Vanhasen johtamistaidot. Jo kansilehti kertoo lopputuloksen: Sietämätön Halonen, Kärsimätön Niinistö, Epärealistinen Vanhanen. Lehti on kysynyt ehdokkaiden entisiltä ja nykyisiltä alaisilta johtajien taitoja. Ehdokkaita pyydettiin myös itse arvioimaan oma johtajaprofiilinsa. Niinistö ja Vanhanen suostuivat, Halonen ei. Hyvää johtajaa joukosta ei löydy, vaan parhaimpaankin arvosanaan yltävä Vanhanen on vain keskitasoa kolmella tähdellään. Niinistö saa kiitosta lujuudesta ja aikaansaavuudesta mutta kritiikkiä ihmisjohtamistaidoistaan. Tähtiä kertyy kaksi. Halonen saa surkean arvosanan – yhden tähden viidestä. Halonen ei kuuntele alaisiaan, on ehdoton, eikä kykene viemään hankkeita maaliin.

Ennustaako tutkimus menestystä presidentin tehtävässä? Ainakin metodologia on paljon käytetty – samalla testillä on tutkittu tuhansia suomalaisia yritysjohtajia. Yleensä testien ennustevoima on kuitenkin melko rajattu. Esimerkiksi älykkyystestit joita yleensä pidetään testeistä parhaiten tutkittuna ennustavat vain n. 15 prosenttia työssä menestymisestä. Johtamistestit tuskin ovat parempia, joten tämän testin arvo kykyjen arvioinnissa lienee rajattu. Tahra Halosen kilpeen on joka tapauksessa syntynyt. Saa nähdä näkyykö testin vaikutus gallupeissa.