Hesari ja Plamegate
Hesari on säännöllisin väliajoin informoinut suomalaisia lukijoitaan ns. Plamen tapauksen etenemisestä. Tässä erittäin monimutkaisessa skandaalissa on pohjimmiltaan kysymys salaisen tiedon käyttämisestä poliittisiin tarkoituksiin. Libretto lyhyesti: Vuoden 2003 puheessaan presidentti Bush sanoi Irakin yrittäneen ostaa uraania Nigeriasta. Entinen suurlähettiläs Joe Wilson syytti lehtihaastattelussa Bushia valehtilijaksi ja kertoi käyneensä Nigeriassa CIA:n lähettämänä tutkimassa asian jo aikaa sitten ja todenneensa tiedon virheelliseksi. Jonkin ajan päästä toimittaja Bob Novak kertoi kolumnissaan, että Wilsonin oli Nigeraan lähettänyt hänen oma CIA:ssa työskentelevä vaimonsa, Valerie Plame.
Varsinainen skandaali syntyi siitä, että Valerie Plamen identiteetin paljastaminen on mahdollisesti rikos. Paljastiko presidentin hallinto Plamen identiteetin kostona Joe Wilsonia kohtaan? Kuka oli Bob Novakin tietolähde? Juttu on ollut demokraattien tärkeimpiä lyömäaseita jo vuosien ajan. ”Bush lied” rintanapit ja syytteet salaisen tiedon tarkoitushakuisesta poliittisesta käytöstä ovat toimineet poliittisen sodankäynnin ammuksina. Hesari on kirjoittanut aiheesta kymmeniä kertoja, otsikoiden ollessa Bushin kannalta melko masentavia: ”Kiistellyn CIA-vuodon tutkimus aloitettiin Yhdysvalloissa”, 1.10.2003, ”Valkoisen talon väitetty CIA-vuoto herätti paheksuntaa Yhdysvalloissa”, 1.10.2003, ”CIA-vuoto johti Bushin lähipiiriin, Bush vaikenee Roven osuudesta CIA-vuotoon, demokraatit vaativat potkuja presidentin neuvonantajalle”, 13.7.2005 ”Bushin hyvä ystävä pulassa”, 17.7.2005, ”Bush lupasi erottaa CIA-agentti Plamen nimen vuotajan, Timen toimittaja paljasti vuotajaksi presidentin avustajan”, 19.7.2005, ”Bushin avustaja Rove taas kuultavaksi CIA-vuodosta, Jupakka piinaa presidenttiä ja hänen lähipiiriään”, 8.10.2005, ”Cheneyn avustaja sai raskaat syytteet, Libby erosi heti saatuaan syytteet CIA-vuotojupakasta, Bushin tärkeimmän avustajan Roven rikostutkinta jatkuu yhä”, 29.10.2005, ”CIA-vuodon jäljet johtavat Valkoisen talon ytimeen, Bushin väitetään antaneen luvan sotaa tukevan, salaisen tiedustelutiedon julkistamiseen”, 7.4.2006, ”CIA-vuotaja Rove välttynee syytteiltä”, 14.6.2006, ”CIA:n ex-agentti haastoi Cheneyn oikeuteen”, 14.7.2006”.
Jutun viimeisimmistä, kaikkein hämmästyttävimmistä käänteistä Hesari on kuitenkin vaiennut tyystin. Vuodon jäljet eivät johtaneetkaan valkoiseen taloon. Bob Novakin lähde oli ulkoministeriön virkamies Richard Armitage ja tämä on ollut ulkoministeriön ja asiaa tutkineen erikoissyyttäjän tiedossa lokakuusta 2003 lähtien. Armitage ei ole mikään Bushin liittolainen, vaan ulkoministeriön virkamies, joka kuuluu lähinnä Bushin vastustajien leiriin. Syyttäjä on siis vuosien ajan tutkinut rikosta jonka syyllinen oli tiedossa jo ennen kuin syyttäjä nimitettiin. Bushia, Cheneytä ja erityisesti Karl Rovea on vuosien ajan julkisesti hiillostettu rikoksesta johon he eivät syyllistyneet. Huvittavaa on myös, että useat reportterit, esimerkiksi Watergatesta kuuluisaksi tullut Bob Woodward, ovat tienneet asian todellisen laidan koko ajan, mutta eivät ole sanoneet mitään.
Mitä tästä opimme? Ainakin sen, että syytetyksi joutuminen on uutinen, mutta syytteistä vapautuminen ei. Syyttäjä saattaa myös jatkaa tutkimuksia jutun jo ratkettua, mikäli tutkimuksilla voi saada miellyttävää julkisuutta. Lehdet saattavat myös jättää uutisia julkaisematta mikäli ne saattaisivat lehden itsensä noloon tilanteeseen. Ja Hesari julkaisee kyllä Bushille kielteiset uutiset, mutta ei välttämättä myönteisiä.
posted by nozick @ maanantaina, syyskuuta 11, 2006
0 Comments:
Lähetä kommentti
<< Home