17.10.06

Julkisrahoitteisen terveydenhuollon alasajo

Kirjoitin 27.9. vuoden 2007 budjetista ja erityisesti siihen liittyvästä Budjettikatsauksesta. Kirjoitin: "Hoivapalvelujen tuotanto tulee kriisiytymään. Jo luvattuja etuuksia (eläkkeet, sairaan- ja vanhustenhoitopalvelut, jne) tullaan heikentämään. Luulen että hoitopalveluihin tulee entistä enemmän tarveharkintaa. Voi olla, että tulevaisuudessa julkisin varoin kustannettua hoitoa ei saa, mikäli yksityisen puolen palveluihin on varaa." Huomaan olleeni väärässä. Omakohtaiset kokemukseni osoittavat, että tämä kehitys on jo pitkällä.

Lähipiirini havainto 1: Raajan vakava välitöntä leikkaushoitoa vaativa vamma, joka estää normaalin liikkumisen ja työn. Julkinen sektori tarjoaa mahdollista leikkausaikaa kolmen kuukauden kuluttua ja siis kolmen kuukauden sairaslomaa. Ilmeistä on, että yhteiskunnalle jo pelkkä sairaslomakauden aiheuttama verotulojen menetys on suurempi kuin leikkauksen kustannukset. Leikkaus päätetään tehdä yksityisesti. Kela korvaa leikkauksen kuluista alle kolmasosan.

Lähipiirini havainto 2: Eläkeläisen yleiskunto heikkenee dramaattisesti muutamassa kuukaudessa. Aiemmin pitkiä kävelylenkkejä tehnyt ja puuhakas ihminen jaksaa tuskin nousta sängystä ylös. Julkinen terveydenhuolto tarjoaa aikaa tutkimuksille kahden kuukauden päästä. Yksityinen lääkäri ottaa vastaan ja määrää joukon tutkimuksia. Lääkäri ihmettelee miksei selvästi kohonnunnutta verenpainetta ole lääkitty. Terveyskeskuksen hoitaja kommentoi: "Verenpainelääkkeet ovat niin kalliita, ettei nämä meidän lääkärit halua määrätä niitä." Hoitamattomuuden kulut yhteiskunnalle ovat ainakin tässä tapauksessa dramaattisesti korkeammat kuin hoitamisen. Potilas ajettiin pari päivää sitten kiireellisellä ambulanssikyydillä sairaalaan. Nyt tutkitaan. Ilmeisesti potilas selviytyy.

Lähipiirini havainto 3: Terveyskeskuksen jonot ovat kestämättömät, joten kuumeilevat ja kitisevät lapset käytetään poikkeuksetta yksityisellä lääkäriasemalla jonne saa aikoja. Onneksi on yksityinen vakuutus. Kelan korvaus tehdyistä toimenpiteistä on säännöllisesti murto-osa toimenpiteiden todellisesta hinnasta.

Lähipiirini havainto 4: Lähisukulaiseni toimii lääkärinä pääkaupunkiseudulla. Kysyessäni näkyyky syysflunssakausi päivystyksessä hän kertoi että ei. Syynä on se, että jono päivystykseen on yli viisi tuntia, joten päivystykseen ei tule kukaan jonka ei ole äärimmäinen pakko.

Johtopäätös: Lähipiirini omakohtaisten kokemusten mukaan julkinen terveydenhuolto on käytännössä lopetettu poislukien synnytysosasto, neuvola ja akuutit ambulanssikuljetusta vaativat tapaukset.

Kysymyksiä: Kun terveydenhuollon menot ovat jo nyt huomattavat ja kun näillä menoilla ei pystytä tuottamaan edes tyydyttävän tasoista palvelua, niin olisiko asialle syytä tehdä jotain? Pitäisikö tunnustaa realiteetit ja ryhtyä priorisoimaan tarjottuja palveluja poliittisin päätöksin, sen sijaan että ylikuormitettu terveydenhuoltohenkilöstö joutuu päättämään kuka saa hoitoa ja kuka ei? Pitäisikö verotusta, joka on maailman korkeimpien joukossa perustella jotenkin muuten kuin viittaamalla julkisesti rahoitettuun terveydenhuoltojärjestelmään?

Tunnisteet:

1 Comments:

At tiistaina, lokakuuta 17, 2006, Blogger Timo L. said...

Aamen!

Kun hoitoa saadakseen pitää jonottaa puoli päivää kaikenmaailman pirinarkkarien ja hörhöjen kanssa, ei lääkärille meneminen kiinnosta. Yksityinen maksaa liikaa, mutta monet työpaikat nykyään onneksi tarjoavat terveydenhuollon sivutuotteena.

Työnantajalle on edullisempaa maksaa yksityislääkäristä, jos tämä lääkäri saa työntekijät nopeammin työkuntoisiksi. 3 kuukauden sairaslomat tapauksissa, joissa työkunto voitaisiin palauttaa jopa parissa viikossa ovat aivan älytöntä työvoiman ja verotulojen haaskausta.

Jo se, että terveyskeskuksia kutsutaan yleisesti arvauskeskuksiksi kertoo, että asiat ovat järjestelmässä todella pahasti vialla.

Muistuu mieleen eräskin tapaus, joka odotti selkätutkimuksia kuukausia ja leikkaukseen pääsyä vielä pidempään. Kun aika tuli, olivat kuvat ja paperit hukassa, joten ruljanssi piti aloittaa alusta... Koko tänä aikana hän ei ollut työkykyinen, joten kalliiksi tuli yhteiskunnalle.

 

Lähetä kommentti

<< Home