30.10.05

HS uutisoi virheellisesti Plamegatesta

Ei ihme että suomalaisten käsitykset Yhdysvalloista ja erityisesti George W. Bushin hallinnosta ovat kielteisiä. Valtakunnan johtava sanomalehti Helsingin Sanomat välittää toistuvasti virheellisiä tietoja joissa Bushin hallinto syytetään milloin mistäkin. Esimerkiksi 30. syyskuuta 2003 HS uutisoi otsikolla ”Valkoisen talon väitetty CIA vuoto herätti paheksuntaa” ja kirjoitti: ”Kukaan edes hallituksessa tai sen lähipiirissä ei enää pitkiin aikoihin ole väittänytkään Bushin puhuneen totta, kun hän liittovaltion tilaa koskeneessa puheessaan kongressissa viime tammikuussa sanoi Irakin tehneen rikastetun uraanin kauppoja Nigerissä.”

Lauseessa esitetään ainakin kaksi väitettä jotka eivät ole totuudenmukaisia. Bush ei ensinnäkään ole koskaan sanonut Irakin tehneen rikastetun uraanin kauppoja Nigerissä. Bush kuuluisat ”16 sanaa” kuuluvat vapaasti suomentaen: ”Iso-Britannian hallitus on saanut tietää, että Saddam Hussein on lähiaikoina yrittänyt hankkia merkittäviä määriä uraania Afrikasta”. Lauseen sisältö ei vastaa sitä mitä HS väittää. Lisäksi tämä Bushin lause on täysin totuudenmukainen. Britannian tiedustelupalvelun tietojen mukaan Saddam tosiaankin oli yrittänyt ostaa uraania Nigeriasta. Myös USA:n omat tiedustelulähteet olivat saaneet samansuuntaisia tietoja. Nyttemmin molempien maiden tiedusteluorganisaatiot ovat ruvenneet epäilemään, että ehkä Irak ei ollutkaan tosimielellä liikkeellä, mutta valehtelusta ei Bushia tässä asiassa voida syyttää.

Myöhemmin samassa artikkelissa HS kirjoittaa: ”Suurlähettiläs Wilson oli lähetetty varta vasten tutkimaan näitä väitteitä jo kesällä 2002. Hänen raporttinsa oli yksiselitteinen: väitteet ovat perättömiä.” Tämäkään väite ei ole totuudenmukainen. Wilson on julkisuudessa väittänyt tietojensa kumonneen nämä epäilyt. Tosiasiassa hänen raporttinsa CIA:lle tuki epäilyjä uraanihankinnoista. Wilson siis kertoi eri tarinaa CIA:lle kuin lehdistölle. Asia selviää esimerkiksi Yhdysvaltain senaatin tutkimuksesta sekä ns. Butler-raportista, jotka molemmat julkaistiin heinäkuussa 2004. Hesarin tiedot olivat siis vääriä, mutta korjausta ei ole näkynyt.

Lauantain HS palaa vihdoin aiheeseen. Otsikolla ”Cheneyn avustaja sai raskaat syyttet” HS raportoi ns. Plamegate jutun viimeisimpiä käänteitä. Kysymyksessä on vuonna 2003 tapahtunutta CIA-vuotoa koskeva rikostutkinta. HS mainitsee kaikkein oleellisimman asian jutun loppupuolella. Ketään ei nimittäin vieläkään ole syytetty siitä rikoksesta jota alun perin lähdettiin tutkimaan, eli siis CIA salaisen agentin henkilöllisyyden paljastamisesta.

Sen sijaan HS jatkaa virheellistä uutisointia Joe Wilsonin roolista. HS kirjoittaa: ”Wilson totesi väitteet [että Irak oli yrittänyt ostaa Nigeristä uraania] perättömiksi”. Mitään tällaista Wilson ei todellakaan todennut, kuten on ollut hyvin tiedossa jo yli vuoden ajan.

Toivottavasti tämä ei kuvasta HS:n ulkomaanraportoinnin tasoa yleisemmin.

Tunnisteet: ,

3 Comments:

At maanantaina, marraskuuta 07, 2005, Blogger Dih said...

En varsinaisesti käsittele HS:n uutisointia. Haluaisin oikeasti tietää miten ihmeessä nykyisen Yhdysvaltain hallinnon voisi nähdä positiivisessa valossa ainakaan tämän Irak-asian tiimoilta. Oikeasti on yllättävän vaikea kuvitella että Bush olisi ollut liikkeellä joteinkin vilpittömin mielin, ja puhtaat jauhot pussissaan tuossa Irak-asiassa. Käsittääkseni nykyinen hallitus on salailevin, epäilyttävimmin toimiva Yhdysvaltain hallitus sitten Nixonin.

Jännittävä oletus että Irakin sodan ollessa vieläkin käynnissä, tällä tavoin kuin se nyt on, se ei vaikuttaisi myöskin kuvaan Yhdysvalloista. Olisivat nyt hoitaneet edes sen sodan, aloituksineen, kunnolla...

 
At perjantaina, marraskuuta 11, 2005, Blogger nozick said...

USA:sta löytyy varmuudella yli 100 miljoonaa ihmistä jotka näkevät Bushin melkolailla positiivisessa valossa. Kehoitan sinua tutustumaan heidän arvomaailmaansa ja ajatuksiinsa. Josko sieltä löytyisi keinoja ajatella Bushista positiivisesti.

 
At perjantaina, marraskuuta 11, 2005, Blogger Dih said...

Heh. Käännytystyösi on kyllä puolivillaista, et kyllä parjäisi Jehovan todistajana. ;)

Täytyy kyllä todeta että Bushin hallinnon positiivisista aikaansaannoksista ei juurikaan kuule uutisia. Tämä tietysti osittain johtuu ainakin osittain juuri tiedon huonosta liikkuvuudesta. Arvioinkin ko. hallintoa ihan sen perusteella mitä olen kuullut ja lukenut, eikä se kyllä kovin positiivista kuvaa anna.

Bushin kompetenssi presidenttinä ei taida kuitenkaan olla paras mahdollinen.

 

Lähetä kommentti

<< Home